24-10-2024 : catégorie Nature étiquetée arbre

Ce titre est celui d'un post sur FaceBook qui affichait cette image :
un conifère et son système de racine sur lequel s'appuient 2 jeunes arbres. Dessin en n&b.

Ce post est sur le profil "Les Actions Vertes et Durables de Tchouyou" (accessible avec un compte FaceBook...)


Voici le texte de Tchouyou

ABATTRE UN ARBRE

C'est une question qui doit être soigneusement considérée – que ce soit pour construire une route ou une maison, ou parce que les feuilles salissent le toit et bouchent les drains.

**Un arbre :** Il absorbe le CO2 "problématique" pour produire l'oxygène "vital" (O2), stocke le carbone (C), ancre le sol avec ses racines profondes et sert de guide, reflète et absorbe une partie du rayonnement solaire, maintient la fraîcheur locale et contribue à la formation de nuages par le processus d'évaporation.

Il produit des feuilles : nourriture pour le sol et pour nous, les racines horizontales servent à l'absorption des nutriments, il passe du sucre au mycélium et reçoit des nutriments en retour, absorbe la poussière et les gaz nocifs, offre un habitat et de la nourriture pour les oiseaux, les insectes et les rongeurs, peut servir de barrière contre le bruit et la vue...

En résumé, un arbre fait plus que simplement lier le CO2 : il génère de la fraîcheur ! De l'eau ! De l'oxygène ! La seule technologie qui peut nous sauver ! Plantez des arbres, plantez....

J'ai répondu à Tchouyou : Oui, il fait tout ça, l'arbre, ou presque car j'ai des doutes sur une phrase pour laquelle j'aimerais avoir une référence : "il absorbe la poussière et les gaz nocifs". Merci à vous.

"... arbres [...] seule technologie" : c'est cette conclusion qui m'a incité à détailler ma réaction comme lecteur hypersensible sur ce sujet contre lequel je m'insurge toujours, au moins intérieurement mais sans forcément commenter aussi longuement... .

L'arbre est vivant, il n'abrite aucune technologie et donc n'en est pas une. Notre civilisation est dogmatiquement poussée à ne voir que l'aspect physico chimique du monde vivant... il me faudrait trop de place pour montrer qu'on se trompe totalement alors je place ici une citation de Karl Popper trouvée chez Edgar Morin :

Le cerveau a pour propriétaire le moi plutôt que l’inverse.

Je vous laisse méditer là-dessus pour en revenir au post facebook de Tchouyou.

Par ailleurs "il contribue à la formation de nuages par le processus d'évaporation" : la terre dénudée le fait aussi... lui il permet de la maintenir en place en cas de pluie forte et maintient une humidité du simple fait de son feuillage 'ombrageux'.

"il passe du sucre au mycélium et reçoit des nutriments en retour" : disons que ça c'est la belle histoire dont se berce notre époque incapable de se relier à la nature de manière correcte (elle en sera néanmoins toujours une espèce consommatrice).
En fait le mycélium 'se nourrit' (lui-même) des desquamations produites par la croissance racinaire en diamètre et 'défèque' (ou plutôt "abandonne") les sels minéraux dont il n'a que faire... (le mutualisme ici est donc assez opportuniste). De fait d'autres racines trouveront ici des sels minéraux, quand l'eau aura fait son travail de dissolution comme elle fait déjà directement à partir de la terre et de la roche... (comme les deux jeunes conifères de l'illustration).

--
On oublie souvent, dans l'histoire de l'arbre un détail, absolument non négligeables mais pas du tout dans l'air du temps... : les arbres meurent, perdent de l'écorce, du bois, des feuilles, etc. et tout ces déchets sont la manne des destructeurs, des détritivores et d'autres bactéries qui relarguent dans l'atmosphère TOUT le CO2 absorbé par l'arbre pour sa croissance. Ainsi en quelques années, les 50 ou 500 ans de fixation du carbone poursuivent le cycle du gaz carbonique.

Pour fixer le carbone il faut faire des livres et des meubles pour les ranger en faisant attention que tout cela ne brûle pas..., ou mettre le bois dans des coffres-forts à l'abri de toute activité de la part des espèces consommatrices...

J'ai bien aimé "le CO2 problématique" mais il faut voir clairement qu'il n'y en a pas, de CO2 problématique... ce qui est problématique c'est l'augmentation de sa part dans l'atmosphère, c'est donc un nombre qui et 'problématique', c'est-à-dire un truc purement humain...

Ceci dit, on n'abat pas les arbres n'importe comment et surtout quand les raisons sont archi stupides...


PS

Merci pour votre post, Tchouyou, je me suis abonné (mais rassurez-vous je ne réagirai pas ainsi à chaque fois, vous pouvez continuer votre belle mission sans crainte et continuer aussi à aimer les arbres).
Je regrette un peu que votre réponse à mon commentaire n'est pas fait écho à ce dernier mais me demande sans autre de simplement partager votre post... (Bon, c'est vrai que je ne comprends pas vraiment le mot "social" qualifiant ce réseau d'échanges... Bon devenir à vous)


COMMENTAIRES