Mon vieux blog de scIence

👉 L'enseignement des sciences ou de la science ? 👈

Publié le Thu, 22 Jan 2015

Que doit-on proposer à l'école et quand ?

Le sujet est extrêmement vaste et ne tiendrait pas dans un blog alors je propose quelques questions pour que chacun s'interroge lui-même.

[Cette liste n'est pas exhaustive ni ordonnée. La plupart de ces questions et d'autres plus directement en fonction des cours eux-mêmes ont fait partie de mon expérience d'enseignant auprès d'élèves de 12 à 19 ans ; d'autres sont venues une fois quittée la table d'expérience en milieu scolaire.]

Expérience, observation, description, conclusion : quelle ordre d'importance ?

Dans quelles mesures (en fonction de l'âge) l'enseignant doit-il soumettre ou poser des questions, formuler des conclusions, laisser en suspens ?

Comment faire naître la question chez l'élève ?

Est-ce au professeur, au cours ou à la matière d'être intéressant(s) ou bien l'enseignant doit-il attendre que l'intérêt naisse chez l'élève ?

La contrainte de l'apprentissage (note, passage hors examens) représente-t-elle un frein ou un accélérateur d'ouverture et d'intérêt ?

Mémoriser un résultat : est-ce profitable, réducteur, utile ou inutile ?

La conclusion d'une expérience peut-elle être réellement écrite sans risque de partialité ou de réductionnisme ?

Faut-il apprendre à penser pour être capable d'ouvrir n'importe quelle porte et pouvoir se lier à tout sujet ou faut-il apprendre les pensées liées à un nombre forcément limité d'expériences ?

Peut-on uniformiser, méthodifier, toutes les sciences à partir d'un tronc commun ? Si oui lequel ? Sinon pourquoi ?

Dans les sciences exactes comme physique et chimie l'expérience sollicite-t-elle les mêmes ressources d'approche dans la nature humaine ?

Doit-on s'appuyer sur les conclusions d'ordre physicochimique quand on fait de la biologie ou se rapprocher d'éléments liés à l'écologie ?

Jusqu'où l'enseignant doit-il être pointu et spécialisé en fonction de l'âge de ses élèves ?

Jusqu'où l'enseignant doit-il être ingénu (mais pensant) pour être ouvert en fonction de l'âge de ses élèves, et accueillir "simplement" leurs commentaires ?

Apprendre ? comprendre ? ou accueillir le fait expérimental ?

"Savoir ou connaissance" ou bien "savoir ou connaître" ?

H₂O : est-ce une réalité, un modèle ou une vue de l'esprit de notre siècle ?

Que penser des simulations pour expliquer une réalité à des enfants en âge de façonner et développer leur espace de consciences sensorielle et cognitive ? Et jusqu'où va la conscience sensorielle du monde physique pour l'enfant (selon l'âge) ?

Comment se lie-t-on au monde en tant qu'être humain ?

Comment introduire les concepts abstraits ? Ou comment arriver à passer de la réalité à son abstraction et donner les limites de cette dernière sachant qu'on ignore celles de la réalité ?

Jusqu'où faut-il noter (quantifier, évaluer) une description d'expérience faisant appel à des qualité d'expression ?

Quelle importance donner aux mathématiques comme critère de preuve quelconque par rapport à l'expérience directe du phénomène ?

Quel langage employer en fonction de l'âge des élèves ?

À quel âge, l'âme humaine peut-elle vraiment profiter (tirer profit, mûrir, etc.) à partir de l'exercice scientifique ?

Comment synthétiser ? Jusqu'où analyser ?

L'université ne devrait-elle pas maintenir une culture générale pour les étudiants à tous les niveaux afin de les aider à mieux comprendre les impacts de la science sur la société (technique, communication, éthique, besoins fondés ou besoins de curiosité, etc.) ?

Approche théorique et approche expérimentale : comment, quand et pourquoi faire un lien ? Avec quelles limitations en fonction de l'âge des élèves ?

etc. .

N'hésitez à prolonger cette liste de question dans les commentaires. Merci.